¿Las criptomonedas son como acciones y bonos? Los tribunales están cada vez más cerca de una respuesta.

Durante más de una década, los pioneros de la industria de las criptomonedas han imaginado las monedas digitales como una rama alternativa de las finanzas, un sector renegado que operaría más allá del alcance de los grandes bancos y los reguladores gubernamentales.

Pero a medida que las monedas digitales como Bitcoin y Ether se generalizaron, la industria de las criptomonedas entró en conflicto con una decisión de la Corte Suprema de 1946 que creó lo que se conoce como la Prueba de Howey, un análisis legal que determina cuándo un producto financiero queda sujeto a las mismas reglas estrictas que las acciones. . y bonos.

En los últimos años, los reguladores han aprovechado este precedente legal para argumentar que las criptomonedas son simplemente una acción más, como las acciones de Apple o General Motors. La industria de las criptomonedas se defendió, dejándola en una zona legal gris con un futuro incierto en los Estados Unidos.

Ahora, la larga disputa se está acercando a una resolución, a medida que los jueces federales comienzan a sopesar una serie de demandas del principal regulador financiero del país contra algunas de las empresas de criptomonedas más grandes. Este mes, los jueces celebraron audiencias en dos de los casos más destacados que podrían decidir si la industria multimillonaria de las criptomonedas puede seguir creciendo en Estados Unidos.

Las batallas legales son «una cuestión existencial para las criptomonedas», dijo Hilary Allen, profesora de la American University que se especializa en regulación financiera.

Las batallas judiciales se han intensificado en los últimos 18 meses, cuando la Comisión de Bolsa y Valores presentó demandas alegando que las empresas de cifrado operaban como empresas de valores no reguladas. En respuesta, la industria argumentó que las leyes que regulan las operaciones en Wall Street no deberían aplicarse a las monedas digitales. Ambas partes lograron victorias iniciales en los tribunales que dejaron la cuestión sin resolver.

Pero este mes, jueces federales celebraron audiencias en dos casos que los expertos legales esperan que sean más decisivos: las demandas de la SEC contra los intercambios de criptomonedas Coinbase y Binance, que exploran las cuestiones centrales de la batalla legal más amplia. Se esperan fallos preliminares sobre esos casos en las próximas semanas, sentando las bases para litigios que eventualmente podrían llegar a la Corte Suprema.

«Hemos construido nuestra estrategia legal en torno» a un posible enfrentamiento en la Corte Suprema, dijo Paul Grewal, director legal de Coinbase. «Éstas son cuestiones que tienen implicaciones potenciales para grandes sectores de la economía».

La forma en que los tribunales resuelvan podría determinar si la industria de las criptomonedas puede profundizar en el sistema financiero estadounidense. Si la SEC prevalece, dicen los defensores de las criptomonedas, sofocará el crecimiento de una tecnología nueva y dinámica, empujando a las empresas emergentes a mudarse al extranjero. El gobierno ha respondido que se necesita una supervisión sólida para poner fin al fraude desenfrenado que costó a los inversores miles de millones de dólares cuando el mercado de las criptomonedas implosionó en 2022.

«La historia de los mercados de criptomonedas demuestra que los inversores corren riesgos y se ven perjudicados por el total desprecio de estas plataformas por los requisitos reglamentarios», dijo la portavoz de la SEC Stephanie Allen.

Los orígenes de las criptomonedas se remontan a 2008, cuando un desarrollador conocido con el seudónimo de Satoshi Nakamato creó el software detrás de Bitcoin. Los primeros defensores imaginaron las criptomonedas como una alternativa descentralizada a las finanzas tradicionales, un proyecto comunitario dirigido por una gran red de personas repartidas por todo el mundo.

Pero a medida que la industria maduró, empresas similares a las financieras tradicionales comenzaron a desarrollar criptomonedas y a comercializarlas agresivamente. Los entusiastas compraron las monedas digitales con la esperanza de que aumentaran de valor. El gobierno vio al sector emergente como una versión no regulada de Wall Street, llena de fraude y manipulación. Según Cornerstone Research, una firma consultora, la SEC presentó 46 demandas relacionadas con criptomonedas el año pasado.

El plan de criptomonedas de la SEC está impulsado por un caso de la Corte Suprema de 1946 que involucra inversiones en plantaciones de naranjos de Florida. El caso condujo a la creación de la Prueba de Howey, un estándar legal para determinar qué hace que algo sea un valor si no es una acción o un bono.

En este marco, un producto financiero se convierte en un valor cuando ofrece la posibilidad de invertir en una “empresa conjunta” con la expectativa de lucrar con los esfuerzos de otras personas. Ejemplos de valores sujetos a la prueba de Howey incluyen ciertos productos de seguros e incluso contratos para la venta de chinchillas.

La clasificación como valor conlleva una amplia gama de requisitos legales: las empresas que ofrecen valores deben proporcionar información detallada y cumplir con complejos procedimientos de protección de los inversores que pueden resultar costosos de llevar a cabo.

En declaraciones públicas, el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha argumentado que la mayoría de las monedas digitales califican como valores según la prueba de Howey porque la gente invierte en criptomonedas con la esperanza de que las empresas que las emiten hagan subir los precios. Sólo Bitcoin, dijo, está fuera del alcance de la SEC, ya que ningún grupo central o individuo lo supervisa.

Bajo la autoridad regulatoria de la SEC, a Gensler se le dio la oportunidad de desarrollar nuevas regulaciones para la industria de las criptomonedas. Pero, en cambio, argumentó que la industria debería estar regulada por las leyes existentes y los fallos judiciales establecidos para proteger a los inversores del fraude.

La industria de las criptomonedas ha calificado este enfoque de demasiado amplio, respondiendo que se requiere un contrato formal entre el vendedor de una moneda digital y un inversor para que el acuerdo constituya una transacción de valores.

«El enfoque de Gensler fue poner una clavija cuadrada en un agujero redondo», dijo Teresa Goody Guillén, socia de BakerHostetler y ex asesora de la SEC. «Es necesario que exista un régimen regulatorio para estos nuevos activos más allá de simplemente decir que son todos valores».

La estrategia de Gensler enfrentó una prueba inicial en la demanda de la SEC contra el emisor de moneda digital Ripple. En julio, una jueza federal de Nueva York, Analisa Torres, dictaminó que la criptomoneda de Ripple no califica como un valor, al menos cuando la compran y venden en bolsas públicas inversores aficionados. El juez Torres concluyó que estos inversores no esperaban obtener beneficios de las acciones de Ripple como empresa.

El fallo fue celebrado en el mundo cripto. Pero el entusiasmo se atenuó unas semanas más tarde, cuando un juez en otro caso respaldó la opinión de la SEC de que un conjunto diferente de criptomonedas calificaban como valores y rechazó gran parte del razonamiento del juez Torres.

Esta división ha aumentado los riesgos para los jueces que supervisan las demandas de la SEC contra Coinbase y Binance, que sirven como mercados para docenas de monedas digitales. En estos casos, la SEC argumentó que al menos 20 criptomonedas calificaban como valores, lo que brindaba a los jueces la capacidad de emitir fallos de amplio alcance que podrían aplicarse en todo el universo de activos digitales.

Una audiencia sobre el caso Coinbase en el tribunal federal de Manhattan la semana pasada duró cinco horas, con más de 500 personas sintonizadas por teléfono; Alrededor de 250 personas sintonizaron la audiencia de Binance en Washington el lunes. Ambas audiencias giraron en torno a la aplicabilidad de la prueba de Howey a las monedas digitales.

Los abogados de Coinbase argumentaron que la SEC busca extender la intención de la Prueba de Howey para cubrir las inversiones en criptomonedas. Sin un acuerdo contractual claro entre el comprador de una moneda digital y su emisor, dijeron los abogados, una criptomoneda no es diferente de cualquier otro «objeto de colección» que podría aumentar su valor con el tiempo, como las tarjetas de béisbol o los muñecos Beanie Babies.

Durante la audiencia, la jueza Katherine Polk Failla pareció respaldar algunas de las preocupaciones de Coinbase sobre la anulación de la SEC, diciendo que la comisión puede «tener un alcance demasiado amplio».

«Todos tenemos miedo de que tengan tan pocos límites en sus estándares» que algunos abogados argumenten que los Beanie Babies son valores no registrados, le dijo a un abogado de la comisión.

En el caso Binance, la jueza Amy Berman Jackson en Washington parecía más escéptica a la hora de comparar monedas digitales con juguetes coleccionables. Pero expresó preocupación por la estrategia de la SEC e instó a los abogados del gobierno a explicar las limitaciones de su argumento.

Esas audiencias se produjeron pocos días después de una gran victoria para la industria de las criptomonedas, cuando la SEC aprobó un nuevo producto de inversión de Bitcoin para negociar en Wall Street. Gensler luchó para bloquear su introducción hasta que un tribunal falló en contra de la SEC en agosto, forzando efectivamente a la agencia a actuar.

«Fue algo sorprendente que le dio a la gente motivos de esperanza», dijo Grewal de Coinbase. «Ahora hay un verdadero optimismo en la industria».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *